喜欢创作律诗的朋友，特别是初学近体格律的朋友，对于律诗中二联使用对仗的情形，常常会有些疑虑，因为对仗虽然不要求全都是工对，却有一个必须避开的问题，那就是“合掌”。其实说实话想要达到所谓的真正意义上的“合掌”，反倒是一件不那么容易的事。在了解这些之前，我们有必要将对仗的相关知识重新做个了解。
对仗，也是人们常常说的对偶，就像欢迎仪式上的仪仗队一般，两两相对，整整齐齐。不光律诗要求对仗，古体诗中的对仗句也是多不胜数，不过相对于古体诗来说，律诗的对仗不再是古体诗中只是诗人的创作技巧，而是已经变成了诗人必须遵守的规则，即变成了格律中的一个“条款”。
在律诗的对仗中，仅针对中二联而言，字词不光要能够“对”，还要保证一联中出对句的平仄相对；同一联中相对的字词不应相同，也就是不应让相对的字词出现重字。实际上我们看到，同一联出对句由于要保证平仄相对，一般情况下是不大可能出现重字的——因为如果是在节奏点上的字，不用看对得好不好，出现重字就已经是平仄不“对”了。
对于有些诗来说，会出现首联也使用对仗的情况，但是这样的一联本身并非是硬性规定必须使用对仗，因此对于对仗的要求简直就是宽容至极，比如崔颢名传千古的古风式律诗《黄鹤楼》的首联：昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。不光对得随性，还出现了重字。
对于一些不在节奏点上的重字，人们则可能会有意地使用，以形成一种令人印象无比深刻的效果，也就是说，他们使用这些重字是故意的，比如杜甫《得舍弟消息》的颈联：汝书犹在壁，汝妾已辞房。出对句首字相同，但由于不在节奏点上，这样的表述方式反倒让人眼前一亮。
崔颢那首古风特例不说，杜甫这首则是格律谨严的作品，同样是刻意不避重字。由此可见，虽然格律规定中二联要求对仗，且要尽可能避免出现重字，但诗人们总是有这样那样的方法，既使用了重字，还避免了在节奏点上使用，也算是两全其美了。
既然说到了对仗，以及对仗中重字的避忌，那么对仗中更为令人担心的“合掌”，这个时候就该浮出水面了。所谓“合掌”，实际上是指同义词相对，而且不光同一联的出句和对句要避免同义词相对，也要避免上一联和下一联之间（多为颌联和颈联）出现同义词，否则就像人的一对手掌，左手对右手般相合，已经毫无新意可言。
同义词相对，自然是指相应位置的字词词性相同甚至意思相近，像这种情况，要让上一联和下一联变成合掌，那就要基本上用2联叙说相同或相近的事，哪怕是刚刚学习创作律诗的朋友，基本上都是不会出现这样的创作方式的。
有的唐代诗人，即便同样在上一联和下一联中叙说相近的事，但是却让相同或相近的词，出现在各联之中的不同位置，也就不再构成合掌，这种高超的创作技巧今天不再详述，只是略说一下同一联中出现合掌的“几率”。
合掌，就要像两个手掌一样重合，也就是说如果出句和对句有个别字词相对，而并非所有字词的词性或词义都相对的话，实际上是不能称其为合掌的，而且需要注意一点，通常情况下，实词的相对是要尽力避免的，对于虚词就不能算在其中了。如果你对虚词的概念不是很清楚，可以直接理解为：凡是不能表达完整意义，通过附加于实词或句子前实现意义表达的字词，即是虚词，比如“而”、“于”、“为”、“以”等。
合掌的实例其实并不多，很多诗律作品在举例时基本都指向了徐玑的《春日游张提举园池》，中二联是这样的：
山城依曲渚，古渡入修林。
长日多飞絮，游人爱绿阴。
“山城”对“古渡”；“长日”对“游人”，都是主从结构的短语；再加上上联的“依”和“入”又都是动词，又“曲渚”、“修林”；“飞絮”、“绿阴”也都是主从结构的短语，在这种情形之下，合掌的嫌疑已经排除不了了。
但是需要注意的是，上面的例子确实属于极端的情况，如果我们单独使用其中的字词，实际是并不能算是合掌的，比如“山城”对“古渡”，“山城”看起来是联合式短语，实际上是“山”以名词作形容词用的主从结构短语；“古渡”却是直接以形容词“古”与“渡”组成的主从结构短语，都是短语，意义却不相同，如果后面相应位置没有出现相似或相近的字词，这就应该是一对不错的对仗用短语。
再看李白一首首联对仗的《送友人》，“青山横北郭，白水绕东城”，这一联“青山”对“白水”，“北郭”对“东城”，这也是有着同义的嫌疑的。虽然首联并不要求对仗，但是若颌联出现跟首联一致，出对句第3字全都使用动词，前后又分别使用如“青山”这样的主从结构的名词性短语的话，首联就一定不会被称之为“极工”，而是这首诗会被称为“合掌”了。
通过以上的例子我们可以大略看到，所谓“合掌”，实际上并没有那么可怕，那么令人心生顾虑，说得更直白一点就是，即使你想要做到合掌，都并不是那么容易的事。只要避免上下联之间，不要出现同一位置词性完全相同，同一联出对句不要出现同义词，那么即使有一个字词或短语相近，也并不能称之为合掌。因此，只要稍加注意，放心大胆地进行中二联的创作就是了。
想了解更多，