神来之笔妙绝古今
——李白《静夜思》审美谈
文/王昌元编辑/磐石
李白的《静夜思》，早已是家喻户晓，妇孺皆知。有资料显示，中国文学界公认的历史上最高水平的40首诗词，此诗位列榜首。然而，争论也不少，有从版本上说原作不是现今传存的版本；有从字词上作不同解读的。诗体既不是古风，没有古味，更不是近体诗，不合格律，还有“明月”、“头”字复用，语言直白。从意境上看，曾有人批评此诗：“举头”、“低头”的动作连续出现，破坏了全诗静谧的氛围。甚至有人说前两句，不合逻辑，既然看到是月光，为何又疑是霜？等等。在这里，我要说的是：如果，这首诗不是李白写的，在今人大力推崇近体诗严守格律的形势下，绝对会被某些食古不化的人以严重出律和语言直白视为“打油诗”而弃之。
笔者在此提出一个问题，按上述种种异议，此诗为何能承传到现在？还上了联合国诗歌节发行的邮票！
要回答此问题，先看看古人的一些说法，明人胡应麟说：“太白诸绝句，信口而成，所谓无意于工而无不工者。”（诗薮?内编卷六）王世懋认为：“（绝句）盛唐惟青莲（李白）、龙标（王昌龄）二家诣极。李更自然，故居王上”（艺圃撷馀）。还有诗评家认为，此诗如不经意，而得之自然。音节浏亮而不拗口。信手而就，一气呵成，成为历代所推崇的珍品。故群服其神妙。
这“群服其神妙”五字，真说到位了。
一、任何优秀作品之所以得到承传，都与读者相关。由作者到作品，由作品到读者，三者是双向反馈。莫砺锋教授在《百家讲坛》说到此诗：“现在选取的是大家熟知的版本，所谓的‘篡改’不是一个人任意妄为的，而是长久以来的集体选择。古诗流传的历史，也是读者参与创造的过程，大家觉得这样更美，更朗朗上口，是读者共同选择了这个版本。今人读到的《静夜思》已经不仅仅是一首“唐”诗，它其实凝结了多年来一代又一代人的审美创造”。
李白静夜思
床前明月光，疑是地上霜。
举头望朋月，低头思故乡。
历来争论集中在“床”字上，有指窗、井栏、胡床（马扎）等等说法。床，在古代，即是两用“坐卧”之具，今人作“卧具”更是无疑。为什么有人抓住“床”字不放？认为“床”作卧具，就不能见月，乃古代居室所限。此说法，显然不知中国古典诗词主要是写意的。诗人写作不是纯客观的摹写，可以超然于物外，放飞想象。正如国画，可取多视角，与西方写实取焦点不同。李白《静夜思》中的床前月光，既可说是实景，从屋顶漏下的一束月光，或是诗人事后的想象。如果把“床”不作卧具解读，而视其它之物，都是读者不能接受的。如果说“床”是“马扎”（坐具），请问，明明是寒冬之夜，难道是诗人旅居在外，喝多了，特地搬上一个“马扎”坐到露天去散发热量？
二、文学作品源于生活，高于生活，这是基本常识。艺术真实不等于生活真实。文学作品不只是对存在的纯客观摹写，而是融进了作家主体的审美表现。培根著名公式：“艺术＝人×自然”，说明“艺术的对象是现实的图画……同时，这现实又是由人的理智安排的。”这理智的安排即作家的审美表现。明乎此，我们将《静夜思》中“床前明月光，疑是地上霜”放进整首诗的形象思维体系看，就不难发现：此景此情是诗人受寒醒后的恍惚感受，是诗人审美感知的形象表现。在深冬凄冷的夜里，诗人将“月光”，“疑是地上霜”，本是很自然的事。即便李白原作是“看月光”，这也是很自然的事，有何逻辑问题？
三、欣赏中国古典诗词，我们应遵循：重神轻形，意在象外、“不以目视而以神遇”的审美原则。所有的中国艺术，书法、音乐、戏曲、诗词，都是写意的。李白《静夜思》所营造的境界，是由卧床到看月光而疑是霜，再由疑霜而望月思乡，由这些意象建构出望月思乡的意境，这正是千百年来代代人的思乡情结的形象化，故能引发人们情感的共鸣。李白的望月思乡，可以说与杜甫的《月夜》所表现的内容“今夜鄜州月，闺中只独看。遥怜小儿女，未解忆长安……”有异曲同工之妙，两相比较，杜甫的诗写得具体生动，李白的诗显得十分空灵。
至于“举头”和“低头”的连续动作，那是诗人的想象在时空中飞越的艺术表现，是一种情感转化过程，不能当作真实的动作。比如，我们在吟诵这两句时，其间必须有所停顿。没有停顿，就没有想象。没有想象，就不成诗。假如吟诵时，真做出“举头”和“低头”的动作，那正如苏东坡所言“论画以形似，见于儿童邻”。我们欣赏李白的《静夜思》，只能求其“神似”。举头望月是思乡，低头亦是思乡。由此可见李白思乡之情缠绵不断，虽脱口而出，却是回环往复之叹。关于字词复用的问题，在律、绝中确属大忌。然而此诗中的复用，正是其特点之所在。请看：“明月”二字是在一、三句中，是交错关系；“头”字却在上、下句中，是对应关系。两者符合均衡与对称的审美原则，正是有此重复，才形成回环往复的神韵美。假若崔颢《黄鹤楼》诗和李商隐《夜雨寄北》没有字词的复用，可以说其韵味大减。读李白《静夜思》不觉有字词复用之感，反觉音韵和谐，朗朗上口。诗人脱口而出，实乃“神来之笔”。正如明人胡应麟所称赞的：“妙绝古今”！
笔者从有关资料看到，有今人认为李白的《静夜思》不合律，于是帮李白改诗，咏成近体诗如下：
床前皓月光，疑是夜来霜。
仰首询天兔，嫦娥也恋乡。
有句俗话，不怕不识货，只怕货比货。把上、下两诗比一比，看谁写的是信手而就，一气呵成，音节浏亮，又不拗口，且语言通俗，气韵流畅，而内容接地气，最能引起人们情感的共鸣？只要我们反复吟诵，便会自然得到答案。
通过以上分析和认识，可得出如下结论：李白的《静夜思》，具有以下四美：一、含蕴浓厚的思乡情结，富于情感美。二、诗人见月思乡，脱口而出，极富神韵，具有空灵美。三、用词浅显，精练而含蓄的语言美。四、意象自成体系，一气呵成，回环往复的气韵美。
笔者认为，我们读李白的《静夜思》，是否应反思：当下，有无过分追求格律诗，轻古风、竹枝歌谣等诗体之偏向。我们学习李白、杜甫等大诗人的作品，是否应当把诗写得更能激发人民大众情感共鸣并为人们所喜闻乐道，广为传诵，而不是为平仄和押韵，把诗弄得佶屈聱牙，深奥难懂，孤芳自赏，远离群众！为此，笔者有则诗话：
花花草草入诗多，这个吟来那个磋。
咏得山河千万首，何如茅屋破风歌。
以上看法，不当之处，恳求方家指教！
张发安（秋叶红也）男年生，巴中市人，居重庆。重庆市作协会员、《中华诗词论坛》纵议员、《中国诗词》微刊顾问、《重庆诗词学会》等多个诗社会员。曾在《名作欣赏》、《写作》、《中国诗词》、《美育》等杂志发表诗鉴赏和创作论文多篇，著有《秋叶集》。有多首诗在报刊征文和诗赛活动中获奖。