这到底是怎么回事呢？
“一拳捶碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲”，这两句打油诗据说是李白去黄鹤楼打卡的时候，正诗兴大发准备赋诗一首，抬头看到崔颢的诗句，细细读来，惊为天人，叹息一声“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”，便搁笔而去。
如果你去过黄鹤楼，那一定记得黄鹤楼之东有个景点叫“搁笔亭”，据说正是为了纪念“崔颢题诗李白搁笔”的故事。
真的吗？
其实李白本人非常喜爱黄鹤楼，在他晚年遭流放后曾写过的《经乱离后天恩流夜郎，忆旧游，书怀赠江夏韦太守良宰》，里面就提到“三登黄鹤楼”。这是迄今所知的李白最长诗篇，“清水出芙蓉，天然去雕饰”也是出自此诗。
而且李白还写过不少关于黄鹤楼的诗，其中最出名的就是《送孟浩然之广陵》，“故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”。
看起来，和上面说的“搁笔”传闻丝毫不搭边啊，不是说不写了吗？你看这不是写得正起劲吗？
这就又要说到另一首诗了，据传李白搁笔之后，觉得不服气，于是“至金陵，乃作凤凰台诗以拟之”，作了这首《登金陵凤凰台》想要比个高低：
凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。
这首诗的成就极高，也代表了李白律诗的最高水平，但和《黄鹤楼》好像也没啥关系啊？问题出就出在，后代的许多诗评，都把这首诗和崔颢的《黄鹤楼》作比较。
《唐诗直解》认为：“一气嘘成，但二联仍不及崔”。《唐宋诗举要》更是觉得：“太白此诗全摹崔颢《黄鹤楼》，而终不及崔诗之超妙，惟结句用意似胜。”不如崔颢的巧妙自然。
公元年春天，遇赦的李白经过一冬的巴陵之游又回到了江夏，览胜访友之余便写了江夏的名胜《鹦鹉洲》：
鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。
鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。
烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。
迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明。
此诗与《黄鹤楼》的词句、构造更像了，但格调略显卑弱，也被世人诟病是模仿之作。清人方东树在《昭昧詹言》就说：“太白《鹦鹉洲》格律工力悉敌，风格逼肖。未尝有意学之而自似。”
于是，关于“李白也有写不了的诗”的故事就这么开始了。
元朝有个叫辛文房的人，写了一本《唐才子传》，里面就有记载：“李白登黄鹤楼，豪情满怀，诗兴勃发。正欲即兴赋诗，却见同代诗人崔颢已先于他，将《黄鹤楼》一诗置之于此。”留下一首打油诗，“一拳捶碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲。眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”，便搁笔而去。
李白本身就是话题很高的诗人，这么一联想自然世人就乐得吃瓜看戏了。
不过这几句打油诗看上去就很不李白，考据党出来帮李白辟谣了。
清代湖北有个叫陈诗的学者进行过考证，指出李白搁笔并无此事。此传闻来历是因为“李白去武昌，见崔颢黄鹤诗，叹服不复作。去而赋金陵凤凰台。其后禅僧用此事，作一偈：‘一拳捶碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲。眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。’原是借此一事设词，非太白诗也。流传之久，信以为真。”
至于李白的凤凰台也好，鹦鹉洲也好，和黄鹤楼相比到底谁高谁低，我们的纪晓岚纪大烟袋已经在《唐宋诗醇卷七》中说得很明白了：“崔颢题诗黄鹤楼，李白见之，去不复作，至金陵登凤凰台乃题此诗，传者以为拟崔而作，理或有之。崔诗直举胸情，气体高浑；白诗寓目山河，别有怀抱，其言皆从心出发，即景而成，意象偶同，胜境各擅。论者不举其高情远意而沾沾吹索于字句之间，因已蔽矣。”