相传，李白见了崔颢的《黄鹤楼》，感叹“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”崔颢写尽了黄鹤楼美景，让李白无句无寻，只好跑到金陵凤凰台上，拟作了一首《登金陵凤凰台》，欲与崔颢争高下。
因为有此传说，所以历来诗论家，都好将《黄鹤楼》与《登金陵凤凰台》做比较，莫衷一是。
黄鹤楼每读古诗词，我都喜欢上“百度百科”查作者信息、创作年代等背景资料，尤其喜欢看“名家点评”，拜读古今诗论家对古诗词的高论，领略独到的见解和精彩的点评。
对于《黄鹤楼》和《登金陵凤凰台》，诗论家们的点评煞是热闹，仅就两首诗尾联结句“日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。”与“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”的优劣，就争得不亦乐乎，就像进了热点文章的评论区，口水横飞。拥李派与拥崔派，你不服我，我不服你，孰高孰低，见仁见智。
先看一楼原贴。
《黄鹤楼》崔颢昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
《登金陵凤凰台》李白凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。
拥李派代表瞿佑：就立意而言，李白远胜崔颢
瞿佑是元末明初的文学家，在其编撰的诗话著作《归田诗话》中说，李白的《登金陵凤凰台》才气胜过曹丕十倍。“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”一句，透露出爱国忧君之情，立意高远、情怀远大；崔颢“日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。”表达的不过乡愁而已，是个人情感。
所以，从意角度讲李诗超崔诗远矣。持这个观点的学者不在少数。
清代高步瀛在《唐宋诗举要》也认为，《登金陵凤凰台》李白全然模仿崔颢，虽然不如崔颢写得高超精妙；但他也承认，“惟结句用意似胜。”唯有最后一联，在立意方面似乎胜过崔诗。
凤凰台拥崔派代表王世懋：从表现手法看，崔诗胜李诗
王世懋是明嘉靖年间的进士，也是博学之人，见了瞿佑的贴子，十分不忿，洋洋洒洒回了一贴《艺圃撷余》，你们会不会写诗？懂不懂啥叫赋、比、兴？
老王说，古今学者皆认为崔诗与李诗不相上下，崔诗前六句写得好，李诗后两句结得妙。其实不然，李白后两句也不行。
写诗须言“比、兴、赋”，这是诗歌最常见的表现手法。两诗最后三字都是“使人愁”，但是，崔颢由兴而赋，“日暮乡关”与“烟波江上”本无所指，诗人登楼临江远眺，愁自景生；李白由比而赋，“浮云蔽日”、“长安不见”，李白作为逐客，本来就是愁事，奈何由愁生愁？
所以，老王认为，李白虽然才情彪著万世，但寸有所长、尺有所短，这首诗写得确实不如崔颢。
中间派代表王夫之：两人写得各有所长
王夫之是明末清初著名的思想家、文学家，看了王世懋的帖子，忍不住呵呵冷笑，还是学问不到家啊。
“浮云蔽日”、“长安不见”这都是有典故的，说的是晋明帝司马绍的故事。司马绍年幼时，其父晋元帝抱他在膝前，恰长安使者来，元帝问司马绍说：“太阳与长安哪个远？”司马绍回答说：“长安近，没听说过有人打太阳那边来，由此可知。”元帝很惊奇。第二天，群臣宴会，又问他这个问题，回答说：“太阳近。”元帝脸色一变说：“怎么和昨天说的不一样？”司马绍答道：“抬头就能望见太阳，但却望不见长安。”晋元帝更觉得他是个奇童。
王夫之认为，李白借晋明帝的典故影射今事，“浮云”以悲江左无人，中原沦陷；“使人愁”三字总结“幽径”、“古丘”之感，与崔颢《黄鹤楼》落句语同意别。太白诗是通首混收，颢诗是扣尾掉收；太白诗自《十九首》来，颢诗则纯为唐音矣。
王夫之对后人妄加评说很愤怒，“强加长短，何有哉！”后人牵强附会评论高下，哪有什么谁强谁弱！
李白诗无达诂，仁者见仁智者见智。阅读古来诗论大家的评论，虽不敢妄断对错，却自觉收获颇丰。
“百度百科”确是一个知识宝库。
李白传一声狂笑,半个盛唐京东查看已下架