唐朝崔颢所做的《题武昌黄鹤楼》可谓千古绝唱。在《苕溪渔隐丛话》中记载了这么一个小传说，说的是李白因为崔颢这首诗而不肯为黄鹤楼作诗。
李太白负大名，尚曰：‘眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。’欲拟之较胜负，乃作《金陵登凤皇台》诗。
平心而论，李白未必有意和崔诗“较胜负”，而作《登金陵凤凰台》诗，或许是触景生情，无意间受到崔诗的启发，而在艺术构思上与崔诗有相似之处。
李白诗才超群，一方面源自于丰富绮丽的想象力，另一方面来自于他不断的学习。李白不仅善于从他人诗作中汲取灵感，就像《登金陵凤凰台》之于《题武昌黄鹤楼》。李白还经常对自己的作品进行再创作，就像《黄鹤楼送孟浩然之广陵》之于《江夏行》。
就《登金陵凤凰台》来说，与《题武昌黄鹤楼》可谓两首同中有异，各擅胜场的佳作，可以说学习的非常成功了。
在《唐诗宋醇》中这样点评这两首诗：
崔诗直举胸臆，气体高浑。白诗寓目山河，别有怀抱。其言皆从心而发，即景而成，意象偶同，胜境各擅。
我们也来读读这两首诗，看看到底什么算是“意象偶同，胜境各擅”。
《题武昌黄鹤楼》崔颢昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。
《登金陵凤凰台》李白凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。三山半落青天外，一水中分白鹭洲总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。
01李诗对崔诗结构的学习
崔诗首联叙仙人乘鹤传说，颔联顺势渲染，浑然一体。颈联由虚幻的传说，变为晴川草的眼前实景，与前两联截然异趣。这种转折、对比，使文势波澜起伏，跌宕有致。尾联以日暮怀归之情作结，使诗意重归于开头那种渺茫不可见的境界，首尾圆合。
李诗首联叙说金陵凤凰台的传说，颔联具体写东吴、东晋的兴亡，与首联衔接自然，一气贯注。颈联诗境陡转，由凭吊历史遗迹转向欣赏眼前壮丽景色，让人心胸开阔，精神振奋。尾联从“浮云蔽日”到“不见长安”，抒发诗人报国无门、忧国伤时的怀抱，以结尾的伤今之情，照应开头的吊古之意。
元代杨载《诗法家数》中讨论过律诗几联之间的关系：
（颔联）此联要接破题（首联）要如骊龙之珠，抱而不脱。
（颈联）与前联之意相应相避，要变化，如疾雷破山，观者惊愕。
李、崔二诗的章法结构正体现出这一特点。由两诗的结构中可以看出，李诗向崔诗的学习痕迹。
02李诗对崔诗用韵的学习
崔诗首四句脱口而出，一气呵成，平仄对仗都不是严格的七律要求。五六句虽然转而写景，但气势任然直喷而下，一以贯之。结尾顺写景而思乡，收尾的非常自然流畅。
李诗首联出句七字中叠用“凤凰”二字，非常类似于李白擅长的七言古诗。颈联也不是严格意义上的对仗。但全诗一气贯注，格奇语俊，让读者为其高情远意所吸引，而无暇顾及其重叠乖律。
这两首诗不仅都用“十一尤”韵，而且在格律上都不强求入律，以气驭词，追求声调自然、音节浏亮之美。
《红楼梦》中林黛玉曾关于诗的用韵说过一番话：
若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。
正合这两首诗的创作意图，“以诗立意为要”和“不以词害意”。正是以这样的用韵原则进行创作，才有这样立意深远、琅琅上口的诗篇。
03李诗与崔诗思想的不同
这两首诗都是登高抒怀诗，都从虚幻的传说入手。
崔诗从“仙人乘鹤”的传说写起。渺然无踪的仙人与黄鹤，独自矗立的楼与天边白云。岁月不再、世事茫茫的感慨由衷而发。这样的景象怎能不触动在外的游子，顿生日暮乡关之思，江湖漂泊之愁。
李诗从凤凰台的传说来抒情。凤凰历来与国运兴衰相关。如今凤去台空，江水自流，诗人自然而生历史兴亡之感。再对比当时的唐王朝正处于由盛转衰的转折点，让诗人不由抚今追昔，触物兴感，对国家安危忧心如焚。
这两首诗从结构到用韵都非常相似，可以看出李白的学习过程。然而在诗歌立意上又截然不同。
假如说崔颢的《黄鹤楼》是一首游子的绝唱的话，那么李白的《登金陵凤凰台》就是一曲志士的悲歌。
这两首诗同中有异，各擅胜场，同为七言律诗中响彻云霄的千古绝唱。