关于古体诗和近体诗的比较，一直都在不断地被人提及。诗歌流行到今天，两派的区别也越来越明确。
古体诗或者说古风体，最早可追溯到《诗经》，因为其中15国风，因此而得名。古体诗不讲究平仄，押韵，对仗，句式长短，字数篇幅，行文自由不拘。到了唐代，初唐盛唐甚至中唐，还有不少人喜欢古风，如诗仙李白，诗鬼李贺。
近体诗发展盛行的鼎峰也是在唐朝。绝句和律诗，不论其字数、句数、平仄、用韵等都有严格规定。比如律诗四个要素就是：平仄，韵脚，对仗，粘联。如果有一项不符合，那就不算合格的律诗。
作为诗词初学者，习作之前，一定会品读大量的古代名人名作。不仅可以揣摩其行文脉络，构句方法，意象运用，还能非常自然地在品读时把格律铭记于心。在品读的过程中，我们不难发现，即便是诗家大腕，也有不合律的作品。
比如杜甫的《雨晴》：
天水秋云薄，从西万里风。今朝好晴景，久雨不妨农。塞柳行疏翠，山梨结小红。胡笳楼上发，一雁入高空。
这首诗存在两个问题。
第一个：颔联不对仗。“今朝好晴景，久雨不妨农”，是窄对宽对两边都不靠的一联。
第二个：颔联落韵。“农”属二冬韵部。“风，红，空”属一东韵部。按照如今我们采用的《平水韵》划分，这首诗跨韵了。而且跨韵的句子在中间，如果在首句，或者末句，我们可以看作“借韵”，姑且看作“孤雁入群或者出群格”对待。但这首显然不是。
再比如元稹的《行宫》：
寥落古行宫，宫花寂寞红。白头宫女在，闲坐说玄宗。
“宗”属二冬部，“宫，红”属一东部。在末句，可看作“借韵”。
这只是两个例子，李白，苏轼等等也都有这样的“小失误”出现。平仄韵脚出现失误是被允许的吗？显然不是。这根本就不是失误。
原因在于韵部的划分。如今可考的最早的韵书是隋朝时期的《切韵》，有韵。另一部韵书就是《广韵》，全称《大宋重修广韵》，五卷，共韵，是我国北宋时代官修的一部韵书。
隋朝北宋都有自己的韵部修订，那么大唐呢？就是《唐韵》，《唐韵》的前身是隋朝的《切韵》，共韵。唐朝诗人写诗依照的是《唐韵》，即唐初徐敬宗等奏议，把它的韵中邻近的韵合并来用。
问题的关键就在这里了。在唐朝期间，相邻的韵部是可以合并来用的，这样一来，既不是“借韵”，也不是“落韵”。一律当作合韵来看，所以，在我们诵读唐诗时，看到相邻韵部间的跨韵，一定不要惊诧，这在当时这都是没有任何问题的。
《广韵》的下一步发展，就是《平水韵》，合并韵为韵，但是该书失传了，元代大德年间熊忠编写的《古今韵会举要》沿用了它的韵目，才使得我们还能知晓一二。
到了清代，韵书叫做《佩文诗韵》，其实它本身就是《平水韵》，只不过韵部又合并为韵。这也就是我们现在常说的《平水韵》。
但是，《黄鹤楼》不比前面的例子，韵脚是没有问题的，问题在于格律。有人说它是一首拗律，前四句用散调变格，后四句就整饬归正，即便如此，它还是律！还是第一名！一方面要求格律诗必须要如何如何，一方面又给《黄鹤楼》开后门，到底什么原因呢？
很疑惑吧，那我们就来仔细看看，这首《黄鹤楼》的底气在哪里？
《黄鹤楼》（唐·崔颢）昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
第一步，先看格律！
毛主席在《给陈毅同志的一封信》中说：“因律诗要讲平仄，不讲平仄，即非律诗。”我们就听毛主席他老人家的。
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
仄平仄中平仄仄，仄仄中平平仄平。
第一句“鹤”字就出律了。此处应为“平”。也有人说，敦煌版本的首句是“昔人已乘白云去”。推行版本为何是“黄鹤”，而且各位大咖是还解释地很起劲，令人费解！
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
平仄仄仄仄仄仄，仄平平仄平平平。这一联的毛病在哪，相信即便不懂格律的人看一眼也觉得奇怪吧？“黄鹤一去不复返”这句的毛病除了“去”出律，还有“三仄尾”。
“一去”对“千载”，这能对得上吗？按照我们对句的常识，甚至《联律通则》里面的规则，这怎么也不能算合律吧？
我记得以前一位诗兄说过“三仄尾”还是能容忍的。为什么呢，因为杜甫也有很多三仄尾的诗啊。没错！上句是三仄尾的情况，并不是因为古代名家犯过，所以才被允许。而是因为下句有救，才被认作合律。
那么，这一联是否有拗有救呢？下句的“空悠悠”三平尾“权且”算救了。
别忘了这是颔联。颔联还有一个要求，那就是对仗！这句并没有对仗。如果我们写七律，颔联不对仗，不合律，会被认为是七律吗？肯定不会。所以，这里也很蹊跷。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
平平仄仄仄平仄，平仄平平平仄平。
这一联没毛病，不管是备受争论的“春草”，还是“芳草”，与“晴川”都是相对的。不仅如此，晴川历历，芳草萋萋，不仅音律上非常美，还大气恢弘！这一句为全诗添彩增色！
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
仄仄平平平仄仄？平平平仄仄平平。
结句没什么可挑剔的了。敦煌版本里面是“烟花江上”，还是不如“烟波”更能衬托出结尾的一个“愁”吧。
总结来看，这首诗在格律上是明显有瑕疵的，按照毛爷爷的话说，这算不得七律，哪里又会是“七律第一”。
但是南宋时期的严羽在他的作品《沧浪诗话》中，却这么说：唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。
严羽为何这般推崇这篇不合律的“七律”，他的目的是什么？读一下《沧浪诗话》开头，我们或许就能明白一二：夫学诗者以识为主，入门须正，立志须高，以汉魏晋盛唐为师，不作开元天宝以下人物。
严羽建议大家学习哪些诗人呢？“汉魏晋盛唐”时期的值得我们学习，但是开元天宝以后的就不要多去学了，我们可以明白一点，严羽认为诗的内容意境比起格律更为重要。所以，他才会高度评价《黄鹤楼》。这恰恰反应出他对诗的态度。换句话说，苏轼黄庭坚肯定入不得他眼的了。
许印芳则这么评价：此篇乃变体律诗，前半是古诗体、以古笔为律诗。那我们就糊涂了，《黄鹤楼》到底是不是律诗？是，但也不是。神行皆律诗，但笔法是古风体。（看到此处，你是不是也特别佩服古人的文案？比起如今蹩脚的广告词，这评价真是高屋建瓴）。
清代的纪昀这么说：偶尔得之，自成绝调。然不可无一，不可有二。再一临摹，便成窠臼。《黄鹤楼》浑然天成的吸粉气质是崔颢“妙手偶得”的，千古绝唱来自于他的“无心插柳”“情满自溢”“水到渠成”。只此一家，绝无分号的。任谁也无法临摹的出来，非得逼迫自己“照猫画虎”“画葫芦画瓢”，那就是“执相”了，也就无法达到他的高度。这算是比较中肯客观的评价。
明代的邢昉在《唐风定》说：本歌行体也，作律更入神境。《黄鹤楼》原本是歌行体，但是你把它当做律诗来看待呢，更加更够体会其中的缥缈意境。事实证明，的确如此。
清代的吴昌祺在《删订唐诗解》如此评价：不古不律，亦古亦律，千秋绝唱，何独李唐？怎么，有人为了撼动李白的地位，非得找一首来跟他PK？千秋绝唱，人人可以为之，大家说是吧？
“唐人七律第一”的《黄鹤楼》如此之火，有没有“人云亦云”借解说来蹭热度的成分在里头呢？我想有的。正所谓“时也运也”，一首诗的流传不是一个人完成的，需要代代人在品读中挖掘到精神财富，这才是原因。《黄鹤楼》显然具备这一点。
这也为我们提了个醒，学写近体诗，内容重要？还是格律重要？如果非得二选一，我们还是选内容吧。诗兄，你说呢？